Les Digg-like, y a-t-il de mauvaises conséquences ?

11/08/2007
Astuces et conseils, Le Blog Allez aux commentaires

Aujourd'hui mon ami google va m'aider à analyser le voyage parcouru par l'un de mes articles.

En effet en regardant mes réfèrants ce matin, j'ai vu qu'une recherche google avait abouti ici avec "JtagEditor-une-barre-de-mise-en-forme-en-3-", qui est donc un bout de titre d'un de mes billets ...

Alors sur le coup, plusieurs questions m'assaillent:

  1. Pourquoi quelqu'un à pris la peine de faire une requête si précise ?
  2. Qui à bien pu faire cette requête ?
  3. Dans quel but cette requête à été faite ?

Etant donné que je ne pourrais probablement pas répondre aux questions 1 et 2, je me suis pencher sur la 3ème ... et là, surprise, 344 résultats trouvés !
Alors qu'une requête faites avec l'url complète de mon billet, ne sort que 2 résultats (et mon blog n'y apparait même pas !)

En fait on s'aperçoit vite que cette différence de résultats est due à la soumission de mes articles dans les digg-like.
Sur les 6 pages de résultats, 2 concernent principalement les digg-like, mais alors, d'où proviennent les 4 autres pages de résultats ?

Et bien les résultats suivant proviennent de sites qui relayent principalement les infos des digg-like et de technorati. Ce qui fait que pour un titre "unique", je me retrouve avec plus de 300 résultats ! Autant les digg-like me sont utiles pour la diffusion rapide (ils génèrent 70% de mon trafic !), autant les relayeurs d'infos basé sur les digg-like me paraissent inutiles. (D'ailleurs la plupart des ces relayeurs sont basé sur la home page de fuzz.fr, alors pourquoi lui plus que les autres ... ?)

De plus celà sème encore plus la confusion pour retrouver l'article d'origine. En effet, sur les digg-like, on a une redirection vers l'article d'origine, par contre sur les relayeurs, on doit passer par (minimum) 2 redirections ... pas très pratique ça. Bon tant que c'est l'article original qui ressort en tète de résultats, celà n'est pas trop gênant, mais il serait préjudiciable que ce ne soit pas le cas !

Et je m'interroge sur la politique des différents digg-like, je n'ai pas lu toutes les conditions générales d'utilisation (CGU), mais ces "relayeurs" ont-ils le droit de diffuser des informations sans permission (car je doute qu'ils la demande) ?

Vous allez me dire, oui mais si l'on prend le cas de google alors ? C'est le plus gros "relayeur" d'infos au monde ..... oui mais là au moins on a le lien direct vers le site. Si au moins les autres "relayeurs" affichaient un lien direct, mais là, les multiples redirections sèment juste la confusion.

Et vous, trouvez-vous préjudiciable que ces articles soient relayés via plusieurs intermédiaires (et peut-être sans permissions) ?

-----

Articles relatifs

  • Frenchmat

    Bonjour,
    Je ne vois pas exactement de quoi tu parles quand tu écris « relayeurs », as-tu des exemples ?

    Il y a une magnifique faute d’orthographe dans le titre de ton billet, sauras-tu la trouver ? 🙂

  • k-ny

    Oups, la honte, une faute pareil ! Shame on me !

    Ce que j’appelle relayeurs, ce sont des sites qui pompent des articles des différents digg-like de façon automatique et indigeste (clic sur « 344 résultats »)

    Exemples: là où là (d’ailleurs qui lis ces sites à part les moteurs de recheche ?)

  • Frenchmat

    Oh la la !
    Je ne connaissais pas ces sites, et j’espère vraiment que Google ne leur donne pas trop d’importance, car il n’en mérite aucune !

    Comme si le web n’était pas assez « pollué » comme ça…

  • Nico

    Je me suis posé la même question en regardant mes stats ce soir, un visiteur est arrivé sur mon site avec la même requête…
    Merci pour le début de réponse, c’est intéressant.

  • Nico

    En réponse à ta question, je suppose qu’à partir du moment où tu publies de l’info sur un blog, tu es consentant pour qu’elle soit diffusée. Pour ma part, ça ne me dérange pas qu’elle soit relayée (j’ai pas un traffic violent non plus, et mon blog n’a pour finalité que de m’amuser).
    D’autre part, je lis rarement les infos directement sur les digg-like (jamais pour ainsi dire), je vais toujours à la source.

  • k-ny

    Oui Nico, tout à fait d’accord pour les digg-like, et pour le fait que la diffusion du contenu de mon blog soit indispensable.

    Mais la il n’y a aucun liens entre ces sites et mon blog, bon c’est certains qu’en suivant bien les sources le visiteurs finiras bien par retomber sur l’article d’origine, mais d’un point de vue moteur de recherche ça me semble néfaste ….

    Mais bon, on ne va pas se plaindre, les digg-like nous apporte tellement de visites 🙂

  • Bon point. Je m’occupe de Bulles, le digg des jeunes. Et lorsque mon webtechnicien m’a demandé si je souhaitais que d’autres sites utilisent le fill rss pour reprendre les nouvelles, je lui ai dit non. La plupart du temps, les sites qui reprennent les nouvelles des nouvelles sont des sites pour opérer une base commerciale pour vendre les annonces Google. Les responsables de sites sérieux qui apprécient le travail des bloguistes demanderont la permission de publier le billet en retour d’une promo du site de l’auteur accompagnée de quelques liens vers d’autres articles. C’est ce que nous faisons chez Québecjeunes.com et tout le monde est content.

  • Brigitte_B

    Bonjour,
    Si certains font preuve d’honnêteté dans la reprise des infos, nous trouvons parfois aussi des choses surprenantes : mon Slide « Avignon off » (avec des photos persos donc – mais je n’avais pas mis le copyright) s’est retrouvé sur Actus People. Bon ça fait un peu de pub et cela ne me nuit pas mais on eut effectivement s’interroger sur la déontologie (j’ai trouvé cette reprise par hasard et je n’en avais pas été informée – mais mon site est bien nommé 🙂 )

  • k-ny

    @ seccus, oui voilà, tout à fait !

    @Brigitte, et oui, on a droit a quelques « surprises » dans ce genre régulièrement

  • J’ai trouvé ton article grâce à Fuzz, fuzz je n’y traîne pas mais j’ai fais la pub de mon site dessus.. donc j’arrive chez toi 🙂

    Tu ne risque pas grand chose avec ces relayeurs.. par contre ce que je trouve inacceptable c’est de ne pas avoir de lien direct sur fuzz ou d’avoir des 302 ou des nofollow sur les autres..
    c’est tout simplement une belle connerie…

    Si les Digglike commençaient déjà par mettre de « vrais » liens ca serait déjà un grand pas!

    la 302 ou les noffolow c’est vraiment du grand n’importe quoi 😛
    S’il se font spammer c’est bien mérité 😛 c’est le retour de manivelle

  • Une première conséquence est que quand tu y postes ton titre avec la faute d’orthographe elle reste sur Fuzz même si tu l’as corrigée sur le post original ;-p.
    Trève de taquinerie, ce 300 est effectivement énorme, mais le pub de poster des articles n’est-ils pas que des visiteurs « humains » viennent sur ton site, lisent tes articles, et réagissent?
    Qu’ils viennent directement de Fuzz ou Scoopeo ou d’un site qui gagne 3€ par mois en postant les annonces reprises sur ces digg-like changent-ils vraiment beaucoup pour le bloggeur que tu es?
    C’est pas cool pour fuzz, et ce n’est en général pas très joli pour l’utilisateur (ces sites ayant général un petit bout d’article entourés de 90% de publicités en tout genre), mais une fois qu’ils ont franchi le pas ça te fait un lecteur en plus.
    Ou est-ce une vision trop naïve?

  • k-ny

    @pagetronic

    C’est vrai que fuzz n’a pas de lien direct, mais ça ne me dérange pas vraiment à partir du moment où tu vois tout de même directement le site original. Et puis il y a quand même quelques autre bon digg-like qui affiche des liens direct 🙂

    @ Chacsam

    Oui pour la faute j’me sens vraiment nul là, elle est belle et bien diffusée ^^
    J4accorde effectivement de l’importance aussi au lecteurs humain hein ! Mais je pense que le lecteur peut finir par s’y perdre, avec trop de détour (et même ne plus avoir envie de continuer)

    Mais quoiqu’il en soit, je le répète, les digg-like m’apportent plus de bonnes choses que de mauvaises 😉

  • seo wordpress

    Ca va beaucoup plus loin.

    Pour 80% des sites les requetes qui generent du trafic ne sont pas un ou plusieurs mot clé super cherché.

    Mais plutot des serie de mot qui sont l’aboutissement de la recherche d’un internaute qui avance a « taton » pour ciblé exactement ce il veut et en plus c’est bien souvant non pertinant.

    Mais nous entrons dans une autre consideration …
    ++

  • k-ny

    Effectivement …